Atelier PACTE-LET

La construction discursive de l'entente et du différend dans les politiques publiques.

Dans ce papier, je défends l'idée que le tournant « discursif » - i. e. le regain des discussions autour des notions de discours (V. Schmidt), de récits de politiques publiques (C. Radaelli) ou encore d'énoncés (P. Zittoun) - dans l'analyse des politiques publiques permet d'apporter un regard neuf et stimulant sur une question centrale de la sous-discipline : comment des acteurs aux intérêts hétérogènes en viennent-ils à se « coordonner » (V. Schmidt) autour d'une politique publique ? A l'instar de B. Palier, je défends la thèse que les acteurs s'appuient sur les ambiguïtés du langage naturel pour taire leurs différences. Je radicalise l'argument en montrant que les acteurs peuvent aussi mobiliser le langage pour fabriquer des différends improbables finissant par faire voler en éclat la politique publique : des acteurs aux intérêts sensiblement proches peuvent mettre en scène une « guerre des dieux » (Weber) en convoquant ce que L. Boltanski et L. Thévenot ont appelé des « grandeurs » incommensurables. L'argumentation s'appuie sur l'étude longitudinale - de 1930 à nos jours - des interactions (ententes et mésententes) autour d'un instrument d'action publique : la mise en relation des jeunes Français et Allemands.

Discourse as a vehicle of understanding and disagreement in public policies. A longitudinal analysis (from 1930 until now) based on the policy instrument of the Franco-German youth meetings

In this paper, I argue that the « discursive turn » in policy analysis - i. e. the rise of approaches in terms of "discourse" (V. Schmidt), "policy narrative" (C. Radaelli) or "énoncés" (P. Zittoun) - sheds  new light on a central issue of the field: the "coordination" (V. Schmidt) of actors with different interests around a single policy. I state, like B. Palier, that actors use the ambiguities of natural language in order to remain silent on their differences. I pursue this line of reasoning further and show that actors can also use language to build unlikely disagreements which end up shattering the public policy: actors with noticeably similar interests can refer to incommensurable "greatnesses" (L. Boltanski et L. Thévenot) and launch what Max Weber beautifully called a "war of gods". The argumentation relies on the longitudinal study - from 1930 until now - of the interactions (agreements and disagreements) around a policy instrument: the meetings of French and German young people.

Lire l'intervention au format PDF.